【時報-台北電】男子張泓毅民國113年在三重住處先後勒死陳姓妻子、劉姓岳母和3歲繼子，伴屍6天後棄屍租屋處，再偷竊現金、首飾逃亡，去年新北地院一審國民法官法庭依3個殺人罪判處3個死刑，應執行死刑，成為《國民法官法》112年元旦上路後，首件由國民法官合議判死的案件，上訴二審後，張的律師說，這不屬最嚴重犯行，不應判死應改判無期徒刑，台灣高等法院7月9日將宣判，會不會撤銷國民法官判死的判決備受矚目。

　我國仍保有死刑制度，憲法法庭113年9月20日的「113年度憲判字第8號」判決死刑合憲，但同時設下判死要符合犯罪情節最嚴重的故意殺人，且第三審如果沒有強制辯護人、沒有言詞辯論，或合議庭法官沒有「全部同意」，及精神障礙的被告，都不能判處死刑的8道關卡，嚴格的限制也被稱為判死的憲法基準。

　憲法法庭要求判死需要職業法官一致決，但未提及國民法官參與審理，依照《國民法官法》規定，判死應包含3位職業法官與6位國民法官在內，必須有三分之二（即6票）以上同意；這6票中必須同時包含職業法官與國民法官的同意票。目前司法實務在評議死刑時，據了解，職業法官與國民法官會「全體一致同意」，避免判決上訴後被撤銷。

　但就算包含國民法官在內都「一致決」判決死刑，依113年憲判字第8號判決規定，判死的殺人犯必須是計畫性的故意殺人，且殺人手法是情節最嚴重的犯罪，經過鑑定後沒有教化可能性，大法官這種「魔王等級」的限制，讓台灣這幾年沒有任何死刑定讞案件。

　張泓毅前年在和妻子同住的三重租屋主臥中，趁妻子熟睡時以枕頭壓頭、手勒脖的方式勒死，接著趁岳母在次臥熟睡時用手勒斃她，再把繼子抱到主臥內，先用手和充電線勒住繼子脖子，再把毛巾塞到繼子口中，將繼子勒斃。

　一審國民法庭將張判死，上訴後，他的律師就是拿出113年度憲判字第8號判決當免死金牌，主張依憲法判決意旨，必須為預謀、蓄意連續殺人，才屬情節最嚴重犯罪，張未事先準備工具，殺人前毫無計畫，且犯罪手法為扼頸致死，未以凌虐手段增加被害人痛苦，不屬最嚴重犯行，不應判死，這樣的辯詞，二審3位職業法官會不會埋單，撤銷首件國民法官參與審判的死刑判決？除深受關注，也將成為重要的司法判決案例。（新聞來源：中國時報─記者林偉信／台北報導）